NIKLAS LUHMANN: LA SOCIEDAD DE LA SOCIEDAD

POR CARLOS VARGAS GUTIERREZ

Tengo una agradable noticia para aquellos que gustan de aprender más sobre sociología. En esta ocasión en el CEICAS les hacemos llegar un importante comunicado pues El CENTRO DE ESTUDIOS TEÓRICOS Y MULTIDISCIPLINARIOS EN CIENCIAS SOCIALES de la UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO y la FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS invita a la Conferencia Inaugural del Seminario:

NIKLAS LUHMANN: LA SOCIEDAD DE LA SOCIEDAD

La cita es este Viernes 7 de marzo a las 11:00 horas en la Sala de Consejo Técnico en el Edificio G de la FACULTAD DE CIENCIAS POLITICAS Y SOCIALES UNAM.

En la conferencia inaugural estará presente Javier Torres Nafarrate el traductor de la obra de Luhmann “LA SOCIEDAD DE LA SOCIEDAD” al español lo que representa una gran responsabilidad ya que la adecuación del alemán al español debe ser muy compleja. Tambien contaremos con la presencia de Raúl Zamorano Farías.

No cabe duda que es una buena oportunidad para aquellos estudiantes y estudiosos de las ciencias sociales que estén en Mexico, sobre todo por el hecho de que este seminario tenga cabida en la FCPYS. Este esfuerzo hay que reconocérselo a las personas que se preocuparon por llevar acabo este seminario. Desde aquí envio un saludo y agradecimiento a Liliana Ramírez Ruiz y Balam Solís López por su esfuerzo y trabajo para la coordinación del seminario.

El seminario esta dividido de la siguiente forma:

Sesión 1: 14 de marzo del 2008.

La sociedad como sistema social.

• I La teoría de la sociedad de la sociología-

• II Advertencia metodológica.
• III El Sentido
• IV Distinción Sistema/Entorno.

Sesión 2: 21 de marzo del 2008.

La sociedad como sistema social

• V La sociedad como sistema omniabarcador.
• VI Clausura operativa y acoplamientos estructurales.
• VII Cognición.

• VIII Problemas ecológicos.
• IX Complejidad

Sesión 3: 28 de marzo del 2008.

La sociedad como sistema social

• X La sociedad mundial.

• XI Pretensiones de racionalidad.

Sesión 4: 4 de abril del 2008.

Cátedra del profesor investigador.

Sesión 5: 11 de abril del 2008.

Medios de comunicación.

• Medium forma.

• II. Medios de difusión y medios de consecución.
• III: Lenguaje.
• IV. Los secretos de la religión y la moral.
• V. Escritura.

Sesión 6: 18 de abril del 2008.

Medios de comunicación

• VI. Imprenta.

• VII. Medios electrónicos.
• VIII. Medios de difusión; resumen.
• IX Medios de comunicación simbólicamente generalizados I: función.
• X Medios de comunicación simbólicamente generalizados II: diferenciación.
• Sesión 7: 25 de abril del 2008.

Medios de comunicación

• XI. Medios de comunicación simbólicamente generalizados III: estructuras.

• XII. Medios de comunicación simbólicamente generalizados IV: autovalidación.
• XIII: Comunicación moral.
• XIV. Repercusiones en la evolución del sistema social.

Sesión 8: 2 de mayo del 2008.

Cátedra del Profesor-Investigador.

Sesión 9: 9 de mayo del 2008

Evolución.

• Creación, planificación y evolución.

• II: Fundamentos de teorías de sistemas.
• III. Teoría neodarwinista de la evolución.
• IV: Variación de los elementos.

Sesión 10: 16 de mayo del 2008

Evolución.

• V. Selección de los medios.

• VI. Reestabilización de los sistemas.
• VII. La diferenciación de variación, selección y reestabilización.
• VIII. Adquisiciones evolutivas.
• IX. Técnica.

Sesión 11: 23 de mayo del 2008

Evolución.

• X. Evolución de las ideas.

• XI. Evolución de los sistemas parciales.
• XII. Evolución e historia.
• XIII. Memoria.

Sesión 12: 30 de mayo del 2008

Cátedra del Profesor-Investigador.

Sesión 13: 5 de junio del 2008.

Diferenciación.

• Diferenciación de los sistemas.

• Formas de Diferenciación de los sistemas.
• Inclusión Exclusión.
• Sociedades Segmentarias.
• Centro Periferia.

Sesión 14: Clausura del seminario.

DENTRO DE LOS OBJETIVOS Y CONFORMACION DEL SEMINARIO SE SEÑALA:

• El objetivo principal del seminario será sentar las bases introductorias al pensamiento de Niklas Luhmann, las cuales se realizarán mediante un formato de seminario permanente, una vez por semana.
• Cada sesión será moderada por uno o dos de los participantes, los cuales realizarán una minuta con los elementos fundamentales tratados en la sesión..
• La lógica del seminario, si bien contempla el trabajo semanal por parte de los estudiantes, se nutrirá por exposiciones de Profesores-Investigadores una sesión al mes. Estos Profesores-Investigadores expondrán temas específicos entorno a la teoría de Niklas Luhmann; aportaciones, críticas, debates, o métodos que operen bajo la observación de las observaciones.
• El seminario estará enfocado en la lectura de por lo menos los tres primeros capítulos de la obra; 1) “La sociedad como sistema social”, 2) “Medios de comunicación”, 3) “Evolución”.
• Los asistentes al final del seminario presentarán un ensayo sobre algún tema tratado en el mismo, el cual deberá de tener; claridad de ideas, comprensión de las lecturas, fluidez en la redacción, capacidad de síntesis, y mostrar un esfuerzo reflexivo con la finalidad de realizar un ejercicio innovador(1). La extensión del ensayo será de 7 a 15 páginas, tipo de letra Time New Roman número 12, espacio y medio.

Para mayor información pueden mandar un correo electrónico a forodeanalisis_teoriasocial@yahoo.com.mx o si lo prefieren pueden comunicarse a los siguientes teléfonos: 56-22-94-18 y 56-22-94-28, ext. 40.

(1) Los trabajos presentados serán revisados por un comité editorial que servirá como filtro para que los Profesores-Investigadores realicen una evaluación de los ensayos, y como resultado surja un “blog” en línea, o bien la creación de un portal sociológico.

¿qué enfoque teórico metodológico elegir para ordenar la realidad contemporanea y por qué?

Hola a todos. Primero que nada, les pido una disculpa, por el abandono al que había condenado el blog; mi única excusa, es el arduo trabajo que me ha acosado en los últimos meses. pero bueno, las excusas están de más.

En esta ocasión, me gustaría poner en la mesa de debate, la pregunta sobre: cuál es la mejor forma de nombrar los tiempos actuales de la sociedad, que como sociólogos, debemos de comprender, explicar y por último transformar ( o al menos realizar una propuesta de cambio). Dentro de las nociones más sonadas para ordenar la realidad que hoy se nos presentan ante nuestros ojos, podemos nombrar: la modernidad tardía, postmodernidad, sociedad de la información, sociedad del conocimiento, sociedad post-capitalista, sociedad del conflicto, entre otras.

Obviamente, no pretendo con esta breve entrada, solucionar un conflicto que nos llevaría muchas cuartillas solucionar (o al menos fundamentar cada una de las posturas teórico-analíticas), sin embargo, si me gustaría poner el tema a debate. Pues no existe un consenso en el seno sociológico, sobre que enfoque teórico, es el más adecuado para ordenar la realidad.
Todos los enfoques antes presentados, tienen pros y contras, nos muestran interpretaciones de la realidad que tal vez otra deje de lado.

Empero, me parece que una de las más usadas, es la de postmodernidad. Enfoque que en lo particular, no comparto, pues presenta profundas inconstancias analíticas, que no nos ayudan a tener una noción clara de: ¿qué entendemos por postmodernidad? ¿cómo podemos comprender la realidad social através de una óptica postmoderna?

En primera instancia, me parece que hablar de postmodernidad, es confuso; máxime cuando no tenemos una noción clara que nos indique cuando comenzó la modernidad. Si no tenemos un acuerdo común sobre la coyuntura histórica en que comenzó el periodo histórico que según superamos con la etapa postmoderna ¿cómo podemos hablar de transcender una periodo que no tenemos claro cuando inicio?
Por otro lado, si no tenemos una certeza histórica del inicio, tampoco podemos tener una idea clara sobre las características sociales que distinguen a esta sociedad contemporánea, de otras representaciones histórico-sociales. es decir, ¿qué hace diferente a la sociedad contemporánea, frente a otro tipo de representaciones históricas de la sociedad?

Así, podríamos seguir enumerando las diferentes posturas teórico analíticas, que pretenden darle orden a la contemporaneidad social. El punto aquí, es crear un cierto consenso entorno a una forma teórico-analítica que nos permita comprender la realidad social. Y discutir del por qué sería más conveniente elegir una construcción teórico analítica, frente a las demás.

Yo tengo mis respuestas al respecto, pero antes de formularlas, me gustaría conocer las suyas. Es decir, lanzo una provocación, más no me hago responsable de las consecuencias; veamos cuáles son las "consecuencias no deseadas" de mi provocación.